İsrail’e karşı Birleşmiş Milletler

"İyi görünmüyor, görüş çok zor olabilir": BM kararının ardından senaryolar ve olasılıklar BDS'ye olası bir destek ve anlatı savaşında bir darbe - BM kararı İsrail için çok sorunlu bir şekilde sonuçlanabilecek bir sürecin sadece ilk adımıdır • Genel Kurul ne yapacak, görüş gelirse ne olacak Filistinlilerin istediği gibi kabul ediliyor ve yapacak başka bir şey var mı?Uluslararası hukuk uzmanı açıklıyor

YUVAL AREL

BM mahkemesi Abu Mazen (Fotoğraf: Reuters)
Fotoğraf : Reuters
BM’nin dün gece (Cuma) kararı İsrail için çok sorunlu olabilir.Bu sadece ilk adım ve buradan itibaren top BM Genel Kurulu’nun nihai onayına – sonra Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı’na gidecek, Ceza Mahkemesi’ne değil. Daha önceki kararlarından aşina olduğumuz bir mahkeme ama görevdeki Uluslararası Adalet Divanı da Lahey’de. Kararın ne anlama geldiğini ve olası sonuçlarının ne olduğunu anlamak için Tel Aviv Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde uluslararası kamu hukuku uzmanı olan Prof. Eliav Lieblich’in yardımına başvurduk.Prof. Lieblich, “UAD, Uluslararası Adalet Divanı olarak adlandırılan bu mahkemenin tartıştığı iki tür dava var” diye açıklıyor. “Biri devlete karşı devlet. Tartıştığı diğer durum ise istişari görüş durumları. BM Genel Kurulu hukuki sorunları danışma görüşü için UAD’ye havale edebilir. Aslında burada olan da bu. Filistinliler ve onları destekleyen ülkeler, soruları mahkemenin danışma görüşüne iletme kararı aldılar. Bu arada karar, meclisin dördüncü komitesi tarafından verildi, ancak yakında genel kurulun nihai kararına devredilecek.”

BM’de oylama

“İstişari mütalaada verilen karar, görünüşe göre doğrudan yasal olarak bağlayıcı değil, bir tavsiye görüşüdür” diye devam ediyor, “ancak pratikte, şekilciliği bir kenara bırakırsak, birçok ülke mahkemenin ilke ve kararlarını bir arada kabul ediyor. tavsiye görüşüdür ve hukuki duruma bir açıklama olarak çok yüksek bir prestije sahiptir.Bu İsrail’e getirilebilecek bir yargı değil – ‘Kararla doğrudan bağlısınız’, bu yasal durumun ne olduğuna dair çok yetkili bir açıklamadır. durum şudur.”

Hangi seçenekler ifadeleri olabilir?

Prof. Lieblich, “Burada ne istediklerini anlamak önemlidir” diye yanıtlıyor. “Aslında mahkemeye iki soru soruyorlar. Bir – ‘İsrail’in Filistin halkının kendi kaderini tayin hakkını sürekli olarak ihlal etmesinin, devam eden işgalden, 1967’den beri işgal ettiği toprakların yerleşimlerinden ve kalkınmasından kaynaklanan yasal sonuçlar nelerdir, Kudüs’teki demografik durum ve statüdeki değişiklik ve yasaların kabul edilmesi ve diğer ayrımcı önlemler dahil mi?’ – Bu bir soru İkinci soru – ‘A söz konusu İsrail’e atfedilen tüm eylemler işgalin hukuki statüsünü nasıl etkiliyor ve bu hukuki statü ile ilgili olarak Birleşmiş Milletler’deki ülkeler için hukuki önemi nedir? ?'”

תוצאות ההצבעה נגד ישראל באו''ם
BM komitesindeki oylama takvimi | Fotoğraf: BM

“Aslında, görüş talep eden kişinin amacı, mahkeme tarafından tüm işgalin yasa dışı olduğuna, yani sadece belirli önlemlere değil, bir tür tespittir” diye belirtiyor, “çünkü o (işgal, 11) kalıcıdır, çünkü yerleşimler ve benzerleri nedeniyle kendi kaderini tayin hakkının ihlali ile karakterizedir. Dolayısıyla mahkemenin tüm işgalin yasa dışı olduğu ve bu nedenle derhal topraklardan çekilme görevi olduğu ve üçüncü ülkeler ve BM’ye baskı uygulama görevi olduğu sonucuna varmasını istiyorlar. işgalin kendi içindeki belirli uygulamalara atıfta bulunulmuştur. İşte bu, adadaki tüm projeyi – yasallık üzerine boyama girişimidir”.

Görüş Filistinlilerin istediği gibi kabul edilirse, pratikte bu ne anlama geliyor?

Prof. Lieblich, “Uluslararası hukuk bir süreçtir. Bu, böyle bir görüşün şimdi Filistin halkını kurtarmak için gelecek bir müdahale gücünün olacağı gerçeğine yol açacağı anlamına gelmez” diye açıklıyor. “Bu şekilde çalışmıyor, ama her şeyden önce İsrail’in yasadışı bir işgalci olduğu ve kendi kaderini tayin hakkını ihlal ettiğine dair – her şeyden önce orada sonsuza kadar var olacak bir tür tarihsel anlatı yaratıyor. Bu şey meşruiyeti zedeliyor. Temsilciler Meclisi’nin 1970’lerde Güney Afrika, Namibya ve diğer yerler hakkındaki benzer kararlarına bugün bakabilirsiniz. Bir tür tarihsel algı oluşturuyor ve baskı da yaratıyor.”

Arden’in Birleşmiş Milletler’deki konuşması

“Bu, sivil toplumdaki, devletlerdeki, kuruluşlardaki aktörlerin onu çıkış noktasından kullanmasına izin veriyor. Birçok forumda kabul edilen yasal çıkış noktası olacak” diye detaylandırıyor. “Gilad Erdan ve diğerlerinin sert tepkilerini görüyorsunuz, yani burada kaybedecek bir şey olduğunu anlıyorsunuz. Bu şimdi birilerinin zorla geleceği anlamına gelmese de. BDS’yi güçlendirecek , farklı pozisyonlarda olan unsurları güçlendirecek . , istişari görüşün ne umduklarını söylerse, bu yönde bir başka takviyedir.”

Bunun gerçekleşmesi ne kadar olası?

Prof. Lieblich, “Yargı tamamen bağımsız bir sayımla çalışmaz. Bunun neden şimdi olduğunu anlamamız gerekiyor” diye açıklıyor. “Bunun şimdi olmasının nedeni, son yıllarda İsrail hükümetlerinin kendileri için durumun böyle kalabileceğini, Filistinlilere vatandaşlık vermeden toprakları sonsuza kadar kontrol edeceğimizi, hatta belki de ilhak edeceğimizi açıkça iddia etmeleridir. İsrail, durumun ebedi olduğu söylemine girerken, Filistinlilerin gelip, ‘Bütün bu durum yasa dışı, bu durumun geçici ve müzakereye açık olduğunu söylediniz, şimdi de böyle olacağını iddia etme kabiliyetini büyük ölçüde güçlendirdi. sonsuza kadar böyle’. Bu sadece şimdi olmuyor.”

“İsrail’in böyle bir tartışmaya çıkıp çıkmayacağını görmek ilginç olacak. İsrail’in pratiği genellikle bu tartışmaları görmezden gelmek ve bu tartışmalara resmi olarak katılmamaktır. Bence İsrail açısından bu pek iyi görünmüyor. Bahse girerim, istişare görüşünün İsrail için çok zor olacağını düşünüyorum çünkü bu tedbirlerin yasa dışı olduğu konusunda çok geniş bir uluslararası fikir birliği var.” “İsrail açısından bunun iyi bir yöne gitmeyeceğini düşünüyorum. Beni çok şaşırtacak, belki azınlık görüşleri olacaktır, ben de emin değilim ama kehanetin kime verildiğini biliyorsunuz.

https://www.mako.co.il/news-world/2022_q4/Article-519273e15686481027.htm?sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1898243326

QUORA SİTESİNDE YAYINLANAN BİR SORU VE CEVAPLARI İLGİNÇ BULDUM SİZLERLE PAYLAŞIYORUM

Dünyanın İsrail'i işgali sona erdirmeye zorlaması için ne gerekiyor?

İki şeyi kabul etmek için:

1- “İşgal” yoktur. İsrail, 1948-1967 yılları arasında Yahudiye ve Samiriye'yi işgal eden ve yasadışı bir şekilde ilhak eden Ürdün de dahil olmak üzere komşularından birçok cephede saldırıya uğradı - buna “Batı Şeria” adını verdi (ilginç bir şekilde, bu süre zarfında, yalnızca bir Filistin varlığı kurmaya yönelik bir girişim olmadı) Ancak Arafat, Filistin devletinin 1967 öncesi İsrail'i, sözde Batı Şeria ve Gazze'yi hariç tutacağını açıkça belirtti.

2- Ürdün'ün bahsi geçen alan üzerindeki tüm hak taleplerinden vazgeçtiği ve 1967'den önce FKÖ bununla ilgilenmiyorsa, o zaman tam olarak kim “işgal ediliyor”?

Sina gibi bunu anlamak için İsrail masaya birden fazla teklif koydu. Filistinlilerin sorumlu, ilerlemeye ve komşularıyla barış içinde yaşamaya ilgi duyan bir liderliği olsaydı, uzun zaman önce bir devletleri olurdu.

İlişkiliGönderiler

Sonraki Gönderi

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir