Amerika Siyonist Örgütü (ZOA) Ulusal Başkanı Morton A. Klein ve ZOA Araştırma ve Özel Projeler Direktörü Liz Berney, Esq. şu açıklamayı yayınladı:

Amerika Siyonist Örgütü, İsrail’in törensel Başkanı Isaac Herzog’un 15 Mart 2023’teki Orwellvari konuşmasından dolayı derin bir hayal kırıklığına uğradı. İsrail Yüksek Mahkemesi’nin kendi kendini seçmesini ve tüm İsrail hükümeti, tüm ulus ve onun güvenliği üzerindeki baskın, müdahaleci, demokratik olmayan gücünü sürdüren partizan tek taraflı aşırı sol öneri.

Herzog, yanlış bir şekilde, aşırı sol demokratik olmayan konumunu “halkın çerçevesi” olarak etiketledi ve planının halkı “hükümetin gücünden” koruyacağını iddia etti. Aslında asıl “halkın çerçevesi”, İsrail halkının oy verdiği yetkililerin önerdiği yargı reformlarıdır. Ve halkın korunmaya ihtiyaç duyduğu varlık, Yahudileri evlerinden atmak için kanunları kayıtsızca hiçe sayan , her şeye gücü yeten İsrail Yüksek Mahkemesidir; antisemitik BDS aktivistlerinin ülkeye girmesine izin vermek; İsrail’in savunucularının ellerini bağlayın; gerekli Knesset oyu olmaksızın İsrail deniz topraklarını ve gaz sahasını Hizbullah’ın kontrolüne vermek; ve teröristlerin Yahudi kadın ve çocuklara ateş etmek ve onları öldürmek için yasaklı yol kenarındaki binaları kullanmaya devam etmesine izin vermek.

İsrail cumhurbaşkanlığı törensel bir roldür. İsrail cumhurbaşkanlarının tarafsız kalması ve siyasi çekişmenin dışında kalması ve siyasi bağlılıklarını (Herzog’un sol kanat İşçi Partisi’nin eski başkanlığı gibi) bir kenara bırakması gerekiyor. Herzog yine de yargı reformu konusuna girerek   seçilmiş hükümetin önerilerini kınadı ve bunların “bu dünyadan gitmeleri gerektiği” konusunda ısrar etti ve “uzlaşma” çağrısında bulundu – bu, seçilmiş hükümetin makul ve meşru yargı reformu önerilerini sulandırmak anlamına geliyordu  .

Aslında, hükümetin makul önerileri, İsrail Yüksek Mahkemesi’nin yargıçların seçimi üzerindeki kontrolüne ve tüm hükümet ve ülke üzerindeki aşırı, tehlikeli, demokratik olmayan kontrolüne son verecek kadar ileri gitmiyor. ( Bkz. örneğin,  “ Netanyahu’nun Yargı Reformu Yeterince Uzağa Gitmiyor ,”, yazan eski ABD Başsavcısı Michael B. Mukasey, WSJ, 26 Şubat 2023; ve “ İsrail Yargı Reformları Demokrasi ve Hukukun Üstünlüğü İçin İyidir ,” yazan Morton A. Klein ve Elizabeth Berney, Esq., Jerusalem Post, 13 Şubat 2023.)

Yine de seçilmiş hükümet koalisyonu, Herzog’un bir tür uzlaşmaya varmak için dürüst bir komisyoncu olarak hizmet etmeye çalıştığı sözüne güvendi. İktidar koalisyonu, Herzog ile uzun müzakereler ve tartışmalara girdi. Ancak Herzog, seçilmiş hükümet koalisyonuyla yaptığı tartışmalara benzer herhangi bir şey önermek yerine, kendi kendini seçmeyi koruyan gülünç bir teklif (“uzlaşma”, “altın anlam”, “halkın çerçevesi” vb. kisvesi altında) duyurdu. tüm hükümetten sorumlu aşırı sol yargı ve önemli, pozitif, demokratik değişimden kaçınır. Spesifik olarak, raporlara göre  , Herzog’un planı kapsamında:

• Yargıç Seçimi Komitesi 11 üyeden oluşacak: Yargıtay başkanı da dahil olmak üzere 3 Yargıtay yargıcı; 3’ü hükümet bakanı olacaktı; 1 hükümet koalisyonundan bir Knesset üyesi olurdum; 2’si muhalefetten Knesset üyeleri olacak; ve 2’si adalet bakanı ve Yargıtay Başkanı tarafından onaylanan avukatlar olacaktır (ve bu nedenle avukatların nezdinde görev yaptıkları ve atanmalarını onaylaması gereken Mahkeme’ye borçludurlar).

Bu, İsrail’in solcu bir hükümeti olduğunda sola 11 oydan 9’unu verirdi; ve İsrail sağcı bir hükümete sahip olduğunda sola 11 oyundan 7’sini verecekti. Yeni bir yargıcın onaylanması için 7 oya ihtiyaç duyulacağından, yargıç seçiminin kontrolü daima solun elinde kalacaktı. (Tura, ben kazandım; Yazı, sen kaybettin.) Ayrıca, adli seçim komitesinin avukat üyeleri Mahkeme’ye bağlı olacağından, Yüksek Mahkeme’nin otomatik olarak 5 oyu olacaktır – bu, yargı tarafından atanan herhangi bir kişiyi veto etmek için yeterlidir. mevcut mahkemenin solcu gündemine bağlı kalmamak. Başka bir deyişle, sol ve yargı, yargısal seçimi kalıcı olarak kontrol etmeye devam edecek – başka hiçbir demokraside bulunmayan saçma, demokratik olmayan bir durum.

• 11 yargıçtan oluşan bir heyetteki yargıçların üçte ikisinin (8 yargıç) Knesset tarafından kabul edilen bir yasayı bozması gerekecek. Yargıtay’ın ve solun yargıç seçimi üzerinde devam eden kontrolü göz önüne alındığında, 15 yargıçlı Yüksek Mahkeme’nin bir Knesset yasasını iptal etmek üzere bir heyet oluşturacak 8 yargıç bulması nispeten kolay olacaktır . Olumlu görünen bir öneri, İsrail’in Temel Yasalarının yargı denetimine tabi olmayacağıdır; ancak teklif, bu tür yasaların çıkarılmasını da son derece zorlaştırıyor.

• İsrail Yüksek Mahkemesi, eylemlerin “insan onurunu” ihlal ettiğini ileri sürerek hükümeti ve diğer eylemleri geçersiz kılmaya devam edecekti. İsrail Yüksek Mahkemesi, diğer birçok kötü kararın yanı sıra, Yahudileri evlerinden atmak ve terörle mücadele çabalarına müdahale etmek için şekilsiz “insan onuru” iddialarını kötüye kullandı. Dolayısıyla bu öneri, Mahkeme’ye sol partizan gündemlerini desteklemek ve kamu yararına ve güvenliğine zarar vermek için dizginsiz bir güç bırakmaktadır.

• Mahkeme ayrıca, (bakanlık atamaları ve bazı bakanlık eylemleri hariç) hükümetin eylemlerini geçersiz kılmak için şekilsiz, anlamsız, küfürlü “makullük” iddialarını uygulayabilecektir. Yargıçlar, kendi politika tercihlerini empoze etmek ve halkın seçilmiş temsilcilerinin ve devlet kurumlarının iradesini engellemek için neyin makul olduğuna dair kişisel görüşlerini defalarca kullandılar. Bu öneri aynı zamanda Mahkeme’ye kamu yararına ve güvenliğine zarar verme konusunda sınırsız bir güç bırakmaktadır.

• Başsavcı ve yardımcılarının (hukuk danışmanları) görüşleri, başbakan ve diğer bakanlar da dahil olmak üzere, seçilmiş hükümet yetkilileri üzerinde bağlayıcı olmaya devam edecektir. AG ve hukuk danışmanları, Yargıtay’ın ve Mahkeme’ye bağlı tarafların hakim olduğu bir komitenin tavsiyeleri arasından seçilir. Böylece, seçilmemiş hukuk danışmanları, İsrail’in seçilmiş hükümet yetkilileri üzerinde tahakküm kurmaya, onları bağlamaya ve kontrol etmeye devam edecekti – başka hiçbir demokratik hükümetin müsamaha gösteremeyeceği saçma bir durum .

• Bakanlar, özel bir komitenin onayına bağlı olarak, bakanın danışmanla birden fazla devam eden anlaşmazlığı varsa, bir hukuk müşavirini nakletmeye çalışmak için külfetli bir süreç başlatabilir; ve hukuk danışmanı mahkemede bakanın konumunu temsil etmeyi reddederse, ayrı bir avukat tutmak. Ancak İsrail, ABD ve diğer demokratik ülkelerde olduğu gibi, Baş savcı’nın ve hukuk danışmanlarının seçilmiş hükümet yetkilileri için çalıştığı, aklı başında bir demokratik sistemi yasalaştırma yönündeki hükümet koalisyonunun önerilerini kabul ederse, bu “tavizler” gereksiz olacaktır.

• Knesset’in Temel Yasaları geçirmesi son derece zor olacaktır . Temel Kanunlar, Knesset’te 61 çoğunluk ile ilk okuma, 80 MK okuma ve sonraki Knesset’te 70 çoğunluk dahil olmak üzere dört okuma gerektirecektir. Seçimlerle ilgili Temel Yasalar, dört okumanın tümü için 80 MK çoğunluğu lehinde gerektirir. Ayrıca, bir Temel Kanunda değişiklik yapmak için 80 MK gerekli olacaktır.

• Herzog’un önerisi, İsrail Yüksek Mahkemesi’nin kötü kararlarını geçersiz kılacak hiçbir hüküm içermiyordu.

Diğer bir deyişle,  Herzog’un sözde “uzlaşması”, İsrail Yüksek Mahkemesi’nin ve onun denetimi altındaki hukuk danışmanlarının, İsrail’in seçilmiş hükümetini kontrol etmeye ve İsrail halkının iradesini kırmaya devam etmesine olanak sağlayacaktır .

Yargıç Robert Bork’un İsrail Yüksek Mahkemesi’ne Eleştirisi

Yirmi yıl önce, önde gelen eski ABD Temyiz Mahkemesi Yargıcı, ABD Başsavcısı ve Yale Hukuk Okulu Profesörü Robert Bork yerinde bir şekilde, İsrail Yüksek Mahkemesi Yargıcı Aharon Barak’ın İsrail’i “demokratik yönetişimin yargısal olarak en kötü şekilde bozulmasına” sahip ulus haline getirdiğini yazdı  . . . . İsrail Yüksek Mahkemesi, kendisini ülkedeki baskın kurum haline getiriyor ve dünyadaki başka hiçbir mahkemenin ulaşamadığı bir yetkiye sahip .” (” Zorlayıcı Erdem: Dünya Çapında Yargıçların Kuralı “, yazan Robert H. Bork, AEI Press, 2003, s. 111.)

Yargıç Bork, İsrail Yüksek Mahkemesinin İsrail hükümetinin eylemleri ve hatta askeri eylemlerinin tüm dalları üzerindeki benzersiz hakimiyetini ayrıca şöyle özetledi: “Yapabiliyorsanız,  bir yüksek mahkemenin kendi üyelerini seçme yetkisini kazandığını, avukatın kontrolünü ele geçirdiğini hayal edin. yürütme organından general, politika konusunda anlaşmazlıklar olduğunda yasama ve yürütme eylemlerini iptal etti, çıkarılan yasanın anlamını değiştirdi, belirli zamanlarda hükümetin eylemini yasakladı, diğer zamanlarda hükümete eylem emri verdi ve ulusal yasaları geçersiz kılma yetkisini talep etti ve kullandı. savunma önlemleri . Gerçek bir anayasa olmamasına rağmen bir anayasa hukuku bütünü oluşturan bir yüksek mahkeme düşünün. Hayal gücüne gerek yok: İsrail Yüksek Mahkemesi hepsini yaptı.” (İD.; Çok sayıda örnek için ayrıca  s. 111-134’e bakın.)

Yargıç Bork, bu durumun her zaman böyle olmadığını kaydetti; ve İsrail’in ilk yıllarında Mahkeme yasaları dar yorumladı ve hükümetin seçilmiş organlarının kararlarını erteledi. ( Id.  at s. 112.) İsrail’in, kanunu göz ardı etmeden yorumlaması ve İsrail demokrasisine saygı duyması için, yargısal kısıtlamanın o ilk günlerine dönmesi gerekiyor. Başkan Herzog’un planı açıkça bunu başarmıyor.